苏亚雷斯&卡瓦尼——双中锋，乌拉圭的破局之道

引语：本届世界杯，乌拉圭同时拥有两名顶级中锋，将此二人简单相加，无论是对抗抢点、把握机会、配合能力还是压迫能力都十分出众。放眼望去，没有哪只参赛球队拥有这样的锋线条件。也许阿根廷阵中也同时拥有两名中锋，实力顶级，或可较量，但从类型上看，苏亚雷斯和卡瓦尼更接近传统中锋。阿根廷同时拥有5名实力顶级的前锋，同样也是特型球队。面对林立的豪强和各路实力不俗的对手能否脱颖而出，也许是个有关思维层面的话题。

曾经的乌拉圭也无限辉煌过。他们此前共10次参加世界杯，1930年作为第一届世界杯的东道主，4-2击败阿根廷捧得冠绝。20年后，同样的世界杯赛场，乌拉圭“客场挑战”巴西，在比分落后的情况下，逆转夺魁。这两次夺冠中间的20年，考虑到乌拉圭一直缺席，不知是否可以称之为两连冠球队。前段时间播放的穆里尼奥预测世界杯的视频，魔力鸟说到乌拉圭和俄罗斯所在的A组，并看好这两支球队双双出现，尤其对乌拉圭赞赏有加，认为他们是同组最强，而且强出很多。但是，今年世界杯那些“强出很多”的球队，在战绩方面好像没什么说服力，场面上也是如此，就说乌拉圭对阵沙特一役，整场下来，双方旗鼓相当，难分伯仲。

从本场比赛阵容来看，首先，乌拉圭的两名中卫戈丁和希门尼斯在马竞是队友，一老一少，老的实力出众，小的看上去前途光明，他们还是一对拥有一定磨合度的中卫组合，相比较很对对手，相对有些优势。唯一的隐患就是吉梅内斯太年轻了，在国际大赛能不能顶住压力，这确实是个不小的考验；好在戈丁大赛经验丰富，或可弥补。其次，锋线方面，纵观本届世界杯，能排出两名顶级中锋组成双中锋的球队屈指可数，除了乌拉圭，也就阿根廷能够排出两名顶级中锋的组合，只不过阿根廷不是双中锋打法。

这两支球队不同的是，在锋线组合的选择上，阿根廷因为拥有5名顶级前锋可以排出的组合太多了：可派双中锋，可排三叉戟；而乌拉圭的苏牙卡瓦尼组合，基本上是唯一的选择。除了阵容配置的原因之外，球星的特点也基本上是中锋的类型。基于这两方面，在同为A组的4支球队之间做横向比较，确实牌面实力乌拉圭应属最强。然而，东道主俄罗斯却看着更像强队，下面的交锋，以乌拉圭这两场的表现，面对势头正盛的东道主，力压取胜还是全身而退，确实挺值得期待的。

今天所探讨的乌拉圭，还有顺便提及的阿根廷，就是不折不扣的特型球队。这里所谓特型，是说在本届赛事中特点非常鲜明，拥有其他球队不具备的条件和特点。他们会让很多球队羡慕。德国队战术体系成熟，有球战术磨合充分，也在需要的时候打不出一张中锋牌。强大的中锋，在比赛中会给对方的防线相当的震慑力。对手在应对时势必会耗费额外的精力做针对性的防守部署，如果没有，那这些中锋就会抓住一个小失误形成进球，让对手陷入形势上的被动。拥有中锋的球队在防守方面也会得到来自锋线的牵制力支援，应对起来相对从容。

小组赛第一轮对抗已经全部打完，顶级中锋们基本都完成了进球，除了莱万多夫斯基、卡瓦尼和伊瓜因。之前分析过，由于国家队在磨合时间和球员配置等方面的因素制约，有球战术磨合非常有限，进攻中很难打出高水平的整体配合，中锋作为摧城拔寨的主要力量在本届世界杯中得以被充分利用。所以在乌拉圭，很难想像两名顶级中锋不会被作为设计战术所围绕的核心。

双中锋是组合攻击力，两人之间也比三人或多人配合更容易组织。此时，需要注意的最基本点，就是两名中锋之间的距离要合理。纵向距离要保持合理，在进攻中才能富有层次；横向距离的保持需要相互之间的联系不会轻易被阻断。上一场对阵沙特，尤其是上半场，苏亚雷斯和卡瓦尼之间的距离及其不合理，纵向距离还好些，横向距离时而过大导致二人之间少有高效的联系；时而重叠导致空间压缩陷入对方围剿，更别提相互之间打出巧妙的配合。

再有就是双中锋组合在中路空间的捕捉方面，需要球队进攻中对球场宽度的拉扯。两名中锋占据中路，势必会造成中路的拥挤，射门空间变小效率自然下降。上半场乌拉圭的442中场平行站位都比较靠近中路，进攻中只打成过2到3次边路的配合，也由于传球太深基本没创造出什么机会，好在依靠定位球由苏牙敏锐的嗅觉拿到机会打破僵局。下半场这一情况得以改观，中场站位更靠近边路，且两名中锋适当支援边路进攻，在拉开进攻宽度之后，慢慢的机会多了起来。不得不吐槽一下卡瓦尼，下半场获得机会时处理的都不是很好。另外，乌拉圭的双中锋组合中，苏牙球商极高，适合带着卡瓦尼的节奏，根据形势适当充当9号半的角色。这支球队如果中场再有大师级的中场左右调度，还是很有潜力的。

乌拉圭之前设计进攻战术是否围绕双中锋进行不得而知，从本场比赛来看，二人配合及其生涩，至少说明在双中锋组合的演练并不成熟，演练力度也不够，那赛前准备的工作都做了些啥？有一种解释似乎能说的通，两场比赛下来未失球，防守方面还行，难道他们把大量的精力都用于防守的组织和演练上了么？可是进攻不好进不了球也赢不了比赛能走多远？同样的问题出现在阿根廷，阵中5名顶级前锋，两名顶级中锋，能排出很多种进攻组合，然而在比赛中并没有体现出强大的攻击力，只能说明战术重点压根没放在如何发挥顶级前锋多的特点。

恩里克治下的巴萨，锋线条件和阿根廷类似。很多朋友会觉得恩里克的成功是源自MSN的组合威力，情况也确实如此，但是在后哈维时期准确定位自身特点，组建MSN三叉戟组合，简化中场通过和输送方式，将原核心哈维果断过度为前场的梅西，完成核心前移，依靠梅西的强大能力带动MSN进攻组合，实现了后哈维时期的又一次转型提升，就是充分研究了巴萨中场变弱而锋线实力依旧的特点所打造，这是恩里克思维上的成功。阿根廷在锋线配置是有条件借鉴巴萨的，虽然不能够打出MSN的威力，但也不至于面对密集防守显不出一点进攻思路，也不知道后面会不会有所改观。

上一篇探讨过非强队的自处之道，认为在世界杯这种磨合不充分的客观条件下，选择容易形成整体战斗力的无球战术作为战术建设的基础，稳扎稳打。当面对强于对手的比赛稳字当先，逐渐发力，依靠实力间的差距拿下对手，塞尔维亚对哥斯达黎加的比赛就是这种方式的代表；当面对弱于对手的比赛，依靠整体坚固的防守，稀释对手磨合并不充分的进攻体系，加以重点盯防对手进攻核心，将比赛拖到最后，越到最后，对弱队越有利，冰岛逼平阿根廷一役也是代表之一。上一次分析，按照队伍的阵容大致分了一个强、非强和其他的级别，那个级别本身没有什么说服力，只是起到一个帮助梳理逻辑的作用。

这次所说像乌拉圭和阿根廷这样特点的球队，抛开强队，不同于非强队，在进攻战术的设计上，要比其他球队容易很多，至少在思维上容易很多。关键就是能不能在思维上找准定位，围绕特点，快速打磨进攻组合，迅速突破进攻配合的瓶颈。这也许就是特型球队的破局之道。

最后一个问题就是中场的配套。像乌拉圭这种“葫芦形”的球队，或者阿根廷这种“头重脚轻”的球队，中场相对薄弱，输送方面也成问题，这肯定会制约锋线发挥出原本的实力，但也并非完全没法解决的。虽然国家队条件有限，毕竟还有很多球员在职业联赛中效力，相信也能找出一些球员作为替补，在地面推进受阻的情况下换上，以帮助球队用高空球的方式完成推进。这是在条件不好的情况下采用有限解决的思路。

结语：强队就像一专多能的复合型人才，发挥自身的优势，体现自身实力，还能在其他方面给团队提供适当的帮助，体现附加价值，也最容易出成绩；非强队就像博而不专的一般型人才，稳扎稳打，稳步提升，坚持到底，最终胜出；特型球队就像一门专精的人才，把自己的专长发挥到极致，其他的交给团队，通过自己的专长体现自己的实力。总之可以根据自身特点都能设计出适合自己的方式，走出自己的发展道路。李世民说过用人如器（器皿的器），双中峰就好比用来吃饭的碗，除了吃饭，肯定还能用作其他，当然也可以用来当烟灰缸，可以是一回事，应不应该如此使用是另一回事，效果有差别。客人来了，要抽烟，主任嚯端上一只吃饭的碗，会显得主人好没有素养。碗就是碗，吃饭就行了，碗多可以上陕菜，可以感受风土人情，这就是碗的特点。至于说烟灰缸，太多了就开个2元店吧。开个玩笑。