深度解析：曼联为何应更大胆尝试三后卫体系？

新赛季英超前两轮，被寄予厚望的曼联表现不尽如人意。首战面对水晶宫，在对方的经典防反战术面前，曼联不仅在阵地进攻中有效办法不多，而且防守端漏洞百出，第一个失球与欧联杯半决赛面对塞维利亚的首个失球，有着如出一辙的防守漏人问题；第二轮客战布莱顿，依靠终场前的点球幸运取得赛季首胜，然而布莱顿却是比赛过程里更出色的一方，估计连不少曼联球迷都会为布莱顿惋惜。

从欧联杯半决赛输球到本赛季英超第二轮险胜，索尔斯克亚的战术单调性和临场应变能力的缺失备受争议；在这期间的40天里，欧联杯中给曼联边路制造了不少麻烦的雷吉隆加盟了红魔的下一个对手——热刺，而曼联阵容中的薄弱位置并未在夏窗中得到补强，只为人员较为充足的中场增加了范德贝克。

面对窘境，如果伍德沃德和索尔斯克亚仍希望压哨引援来解决球队问题的话，只能说有些天真了，毕竟转会窗即将关闭，而在曼联不能把钱给到位的情况下，多特蒙德和波尔图也没有卖出桑乔和特莱斯的意思。况且，曼联目前的"综合病症"不是某个位置的强援加盟就能立即解决的：阵地进攻中缺乏有效渗透和节奏变化，防守方面中后卫与边后卫之间经常出现真空区域，4-2-3-1阵型中的两位防守型中场的搭配始终未找到正解，阵容虽然庞大但却出牌套路单一。

再这样下去，索帅的白发不久会赶上魔力鸟

买人不如意，自身需求变，要想解决上述问题，索尔斯克亚可以更加大胆地做这样一件事情：变阵三后卫，将4-2-3-1变为3-4-1-2。

曾记否，整整四年前的2016/17赛季，孔蒂的切尔西在开局三连胜之后，在九月份遭遇了连续三轮不胜，其中包括背靠背输给利物浦和阿森纳。2016年10月1日，孔蒂做出的一个变化决定了整个赛季的争冠走势。英超第七轮对阵赫尔城的比赛里，孔蒂将之前的四后卫变阵为三后卫，卡希尔、阿兹皮利奎塔和大卫-路易斯坐镇后方，马科斯-阿隆索和摩西出任中场的左右两个边路，实为能攻能守的边翼卫。之后的切尔西赢来了联赛13连胜，为最终夺冠打下了坚实基础，3-4-2-1的阵型也一直被孔蒂时期的切尔西沿用。

曼联如变阵三后卫，并不是为了让索尔斯克亚效仿孔蒂而为之，而是因为三后卫作为曼联上赛季的"B计划"，已经让曼联尝到了不少甜头。2019/20赛季当中，曼联对阵前六的球队场均获得2.3个积分，对阵前六之外的球队场均仅有1.54个积分，在这遇强不弱、遇弱不强的表象背后，不容忽略的是，曼联对阵强队时大多使用的是3-4-1-2阵型。然而英超六月复赛之后，索尔斯克亚在联赛中没再使用过三后卫，上一次在联赛中排出3-4-1-2，还是三月份曼联2比0战胜曼城的曼市德比中。

曼联3月英超对阵曼城的阵容图

目光回到开局并不顺利的新赛季，求变已刻不容缓，那么曼联为何应该更加大胆地启用三后卫呢？下列理由或许可以支撑。

【1】面对强队时，使防反战术更奏效

现代足球的关键词是"空间"，如果说进攻的关键是创造出空间，那防守的要领就是压缩对方的进攻空间。从曼联近期比赛中对手创造出的绝对进球机会来看，对手通常利用了曼联的中后卫与边后卫之间的空档。3-4-1-2阵型当中，防守时两名边翼卫回收，与三名后卫形成五后卫，整体阵型变为5-2-3，这样不仅压缩了对手在禁区两侧进攻的空间，也使中路防守更加立体。从上赛季尝试三后卫的效果来看，马奎尔、林德洛夫和卢克-肖是三中卫的最佳组合，同时拜利与罗霍也有过不错表现；在边翼卫位置上，布兰登-威廉姆斯和万-比萨卡是索尔斯克亚的首选。

3-4-1-2在防守时变为5-2-3

众所周知，曼联的攻击手们有着速度快、单兵作战及小团队突击能力强的特点。由于边翼卫不需要像四后卫体系中的边后卫那样在防守中向内侧回收，因此站位更加偏向外侧，在由攻转守的过程里，边翼卫更容易沿着边线与前场球员形成纵向连线。今年三月的曼市德比中，万-比萨卡后场得球后，沿着边线将球快速输送给丹尼尔-詹姆斯的反击配合，就是个经典案例。

在排出3-4-1-2阵型的情况下，曼联在上赛季的英超和联赛杯中两胜曼城、两胜切尔西、逼平利物浦，而这三个对手是英超场均控球率最高的三支球队。形成鲜明对比的是，在联赛杯半决赛首回合对阵曼城的比赛里，排出传统四后卫阵型的曼联以1比3告负。虽然比赛结果受到多种因素综合影响，阵型只是其中一方面，但不难看出，面对控球率较高的强队时，3-4-1-2阵型使曼联的防守反击更加有效。

【2】面对中下游球队时，更能丰富阵地进攻打法

也许有人会问，3-4-1-2是否只适合曼联打强队时使用？其实并非如此，三后卫战术在面对中下游球队时同样见效，2016/17赛季的切尔西就是个好例子(下文将有分析)。只不过上赛季英超面对非传统强队的比赛中，索尔斯克亚只在客战谢菲尔德联这一场比赛中尝试过三后卫，或许那场比赛3比3的结果阻止了索帅在类似比赛中再次使用三后卫阵容。

从上赛季到本赛季初，曼联在阵地进攻中的表现乏善可陈，众多问题当中有两个较为突出，一是边后卫助攻不够彻底，未能充分利用场地宽度，二是"6号位双核"在进攻中的贡献较弱，与"10号位"的布鲁诺-费尔南德斯的有效串联有限，同时未能成为进攻节奏突然变化的发起者。

先来说边路进攻，四后卫体系中的主力边后卫卢克-肖和万-比萨卡都具备一定的助攻能力，然而卢克-肖相比于在外侧套边下底，更喜欢内切，而万-比萨卡来到曼联的一年里虽然助攻能力比水晶宫时期有所加强，但在防守端消耗过大，通常需要为担任右中卫的林德洛夫补位。如果阵型变为3-4-1-2，在面对中下游球队的阵地防守时，右路的万-比萨卡可以更多时间留在对方半场，而左边翼卫可以使用位置更愿意贴近边线进攻的布兰登-威廉姆斯。再加上出任"10号位"的B费本来就喜欢在前场不同区域游弋，两名边翼卫拉开宽度后，更容易与B费形成边中配合。

接下来说"6号位双核"，4-2-3-1阵型中出于对两名中后卫身前的保护，索尔斯克亚通常会派上两名防守型中场，然而无论博格巴、马蒂奇、麦克托米奈怎样组合，对进攻端的贡献都十分有限。而在3-4-1-2体系中，由于三中卫比双中卫在中路防守上可以更加立体协防，在面对中下游球队时，索尔斯克亚完全可以只派出一位防守型中场，而把另一个位置留给盘带和出球能力更强的弗雷德，或是进攻特点更加鲜明且活动区域更靠前的范德贝克。

2016/17赛季当中，孔蒂的三后卫战术可谓是"一招鲜吃遍天"，无论对手强弱，排出的阵型都是3-4-3，也可被称为3-4-2-1。在两名防守型中场的位置上，坎特和马蒂奇是主力搭档，然而面对桑德兰、伯恩茅斯、斯旺西等对手时，出现在马蒂奇身边的是进攻组织能力更强的法布雷加斯。虽然执教理念和球队都不同，但孔蒂的某些做法或许值得索尔斯克亚借鉴。

此外再大胆想象一番，曼联如采用三后卫战术，在面对中下游球队的严防死守迟迟不能打破僵局时，索尔斯克亚甚至可以撤掉一名"6号位"球员，将3-4-1-2变阵为3-3-2-2，让范德贝克与B费出任双前腰，而两名前锋可以更往边路活动。

【3】三后卫适合曼联目前的人员特点

再高明的战术也需要以人员为依托，从上赛季的尝试效果来看，三后卫战术在曼联确实具备"因地制宜"的条件。首先从后卫线来说，三后卫战术相较于4-2-3-1阵型里的双中卫，要求三名后卫都具备较强的控球和向前出球的能力，并且其中至少一位具备清道夫的特质，可以带球向前推进至中场，这几项特质在马奎尔和林德洛夫身上都有较好的体现。上述三后卫与双中卫的技战术要求区别，也正是大卫-路易斯为何能在三后卫战术中更加如鱼得水的原因。

在防守方面，曼联近期的不少失球都来自于对手的边路传中，当一名中卫来到禁区边缘封堵传中，另一名中卫被禁区内的对手前锋通过前插跑动带走之后，后点出现防守真空地带从而造成失球。欧联杯半决赛塞维利亚两次攻破曼联球门的进球，以及联赛首轮水晶宫打进的第一个球，都是典型的案例。而在三后卫阵型中，三名中后卫的中路布防可以更加立体，无论是对边路传中的后点保护，还是对第二落点的控制，都要比双中卫的覆盖面积要大，且一定程度上能弥补林德洛夫、拜利争顶能力不强的弱点。

对阵水晶宫的第一个失球

就中前场而言，曼联现有的人员配置也不难适应3-4-1-2。马蒂奇在孔蒂的三后卫体系里扮演过重要角色，布兰登-威廉姆斯和万-比萨卡在上赛季都担任过边翼卫并有着尚佳表现，同时在防守压力不大的比赛里，曼联可考虑将进攻能力更强、速度更快的丹尼尔-詹姆斯派遣至一侧边路，将边翼卫进一步转型为边锋。此外，无论是四后卫还是三后卫体系，对于B费的"10号位"角色都没有影响。

3-4-1-2对于前场排兵布阵的最大制约，在于马夏尔、拉什福德和格林伍德的"三叉戟"组合无法同时出场。然而这未尝是件坏事，毕竟曼联上赛季的进攻得分过于依赖于这三人，在新赛季赛程比以往更加紧凑的情况下，"三叉戟"每场都同时首发并不现实。在3-4-1-2战术体系中，三人中的任何两人都具备打双前锋的能力，同时都能够与边翼卫形成纵向串联，在前场边路及禁区肋部制造威胁。

【结语】

上述分析只是我们作为旁观者和球评人的不成熟见解。然而比较确定的是，如今曼联存在的问题不是买来桑乔和特莱斯等人就能马上解决的，需要战术打法方面的主动求变，或至少和上赛季一样将三后卫打法作为其中一项B计划。

本周日对阵热刺的强强对话，曼联会像上赛季面对切尔西、曼城等强队时一样排出3-4-1-2吗？让我们拭目以待！不过对于比较笃定自己想法的索尔斯克亚来说，赛季初就主动变化并非易事。

2016/17赛季切尔西夺冠之后，不少人说孔蒂必须要感谢温格，正是阿森纳3比0战胜切尔西之后，孔蒂才下定决心改打三后卫。虽然是句玩笑话，不过如果曼联接下来真的变阵并在本赛季获得成功，索尔斯克亚可千万别忘了感谢前两轮中给他制造不少麻烦的霍奇森和波特。