客场进球规则的“生与死”
欧洲杯进入休整期，欧足联又突然整了个大活儿。
24日晚，欧足联一石激起千层浪，突然宣布了一则重磅消息：取消所有欧战赛事（欧冠+欧联）的客场进球规则，从下赛季开始施行。如果两队两回合赛果为平局，将进行上下半场各15分钟的加时赛，如仍未分出胜负，将进行点球大战。
这下可热闹了，不少球迷都对废除客场进球规则表达了自己的看法，有人说足球世界的逆转好戏会变少、有人说穆式国米的骚操作看不见了、也有人说巴萨再也不用担心被逆转了……
从1965-66赛季的欧洲优胜者杯起，欧足联开始实行客场进球规则，这五十多年来这项制度带来的欢喜哀愁车载斗量，这项在当年鼓励进攻的政策，随着时间的推移越来越开始鼓励防守。早在几年前，欧足联会议上、教练员沙龙中都曾有过讨论废除客场进球规则的声音，甚至球迷中间也对这项“传统规则”颇有微词。
我们要想搞清楚它是怎么没的，就得先知道他是怎么来的。
客场进球规则诞生：有效率的决胜手段
1964-65赛季，欧冠赛场上出现了尴尬的一幕，不得不用抛硬币来决定胜负。
当时英甲冠军利物浦与德甲冠军科隆会师在欧冠八强战，两回合比赛中两队都异常保守互交白卷。并且在中立赛场的加赛中两队依旧未分胜负，更可怕的是加时赛中球员们早已疲惫不堪，就想着早早“躺平”。
终场哨响，裁判拿出了一枚硬币，来吧，我们来看上帝的意思吧！
(图)1964-65赛季的利物浦
而上帝似乎也没办法分出胜负，调皮的硬币在几圈翻滚后竟然竖在了草皮中央，这令两队的球员、全场几万名观众哭笑不得，于是展开了第二次投币，虽然利物浦最终得到了命运的垂青获得胜利，但是利物浦球员在事后也表示，这种方式是给这两支优秀且实力相当的球队分出胜负的最糟糕方式。
这就客场进球规则设立前典型的场景，主客场淘汰赛两队打平，要么抽签决出胜者，要么择期在中立场地再赛。相比抽签定胜负，客场进球规则肯定更为公平。相比择期再赛，客场进球规则更简单，在当时看来这也是一种进步。
(图)五十年来，客场进球规则制造了多少故事
在利物浦与科隆的“马拉松”大战后，1965-1966赛季欧足联开始实行客场进球规则，在当年优胜者杯第二轮的比赛中，布达佩斯洪韦德队客场3-2击败布拉格杜克拉，虽然次回合主场1-2失利，但仍然顺利过关，成为这一规则的首个受益者。
客场进球规则的兴，是顺应历史
毫无疑问，在当时的历史条件下，客场进球制度的诞生符合实际情况。
50多年前的交通状况不能与现在同日而语，即使是在相对发达的欧洲，国与国之间的交通也并不发达，打国际比赛绝对是一项苦差事，去客场作战要面对消耗时间长、各项保障措施不到位等问题，在当时的冷战背景下跨国比赛的难度又被进一步放大，舟车劳顿对客队球员的身体状态影响很大。
(图)60年代的欧洲和现在差距很大
另外当年的运动科学也不发达，球员的体能训练和身体恢复技术也非常落后，跟现在根本没法比。客队在路上折腾个半死，上场前它在身体状态上就已经输给了主队，再加上当时资讯也不发达，对于对手和场地都属于“盲人摸象”的状态，当年主场作战真的是“以逸待劳”，优势要明显大于现在。
这种情况下，客队肯定是稳步防守，保证先不输球了。这么一来，防守就成为了主流思想，比赛变得不好看，用规则来刺激一下双方，让比赛更精彩挺好。
客场进球规则的衰，也是顺应历史
但是经过五十年的发展，情况已经大大不同了。
现在欧洲一体化已经非常深入，交通运输更为发达，在很多国家乃至城市间都有直航，在科技进步的背景下，跨国比赛的距离也再缩短，各俱乐部去国外打比赛再也不需要辗转多地、换乘飞机多次了，即使从马德里到莫斯科、巴勒莫到奥斯陆，都不再遥远。
有些豪门俱乐部，借助强大的资金实力甚至可以包机去客场，球员们去异国打比赛时，在旅途中很舒服，结合各种配套保障措施，旅途过程中的劳累大大减小。
(图)豪门球队包机不是什么新鲜事儿
与此同时，各大洲足联和国际足联，对比赛场地和草皮的标准要求得更为严格，在主场踢球和去客场作战，场地和草皮的影响不再像从前那样大；互联网的发达也各个球队的资料都处在阳光之下，主场优势对于比赛胜负的干扰越来越小。
就像《比赛中的行为经济学》中的表述那样，现在的主场优势可能只有裁判这个因素能左右胜负了。
主场优势逐渐丧失，当年为了鼓励进攻制定客场进球制度越来越偏离轨道，它并没有起到想要的效果，反而造成了主队的不思进取，毕竟在主场丢一个球的代价却是有点大。
(图)疫情期间空场比赛主场优势进一步缩小
根据欧足联的数据，近50年来，主队的胜率从61%下降到了47%，客队的胜率从19%上升到了30%；主队的进球数从平均每场2.02个下降到1.58个，而客队的进球数则从0.95个上升到1.15个。
在客场进球制度的影响下，主队也会打得很谨慎，不是想着怎么去多进球，更是更操心在自己家门口不失球。在打进一球取得领先优势之后，主队不是再接再厉，继续扩大比分，而是想着怎么巩固好防守以保持优势。
“这项规则产生的影响，已经与规则设立的初衷背道而驰。事实上，这一规则正在妨碍主场球队，尤其是首回合主场作战的球队积极进攻。主场球队会害怕让客队进球，担心对手获得客场进球优势。”欧足联主席切费林的表态点出了重点。
客场进球规则作古，会有什么影响
规则的变动会让足球比赛的逻辑发生变化，首先受到影响的就是以防守为建队基石的球队。
在客场进球不再那么金贵后，防守型球队的博弈难度加大，像穆里尼奥、西蒙尼这样凭借防守与对手周旋的教练将变得非常困难。至少在手握客场进球优势的情况下，再全线死守不再划算。
比如2015-16赛季欧冠半决赛，马竞凭借客场进球多晋级，主场床单军团1-0战胜拜仁，客场他们在安联1-2输球，这种凭借铁血防守锁死强敌的情况，下个赛季再难出现，采用新规则后，当年的这个情况就会演化为双方打平，将在拜仁的主场踢加时赛甚至点球大战，实力更强的南大王获胜翻盘的机会就更大了。
其次，在这种情况下弱队爆冷的难度增大了。
足球淘汰赛本来就是一种零和博弈的游戏，客场进球规则其实是给弱队增加了逆袭的砝码。比如，2017-18年的欧冠四分之一决赛，巴萨先是主场4:1大胜罗马，但是红狼军团拿到了一个宝贵的客场进球，次回合来到奥林匹克球场，罗马人凭借战斗勇气和适当战术3-0击败巴萨，双方比分4:4战平，就因为客场进球这个伏笔，他们淘汰了巴萨爆冷成功。
大家想一想，如果这个局面出现在下个赛季，罗马人如此努力顶多是能给对手打平，罗马能和巴萨战成平手已属不易，结果还要再踢加时赛或点球大战，这样强弱差距再次拉大，弱队爆冷淘汰强队的可能性变得更小了。但这还不是最关键的，正式因为有客场进球这个前提，红狼军团才有破釜沉舟的勇气，如果冒着被对手打反击的风险、付出了极大的体能才能跟对手打平，这种超级逆转的精神动力会下降。
最后，其实没有任何规则是绝对公平的，废除客场进球规则也有副作用。
如果按照客场进球规则，主客场的先后顺序问题不大，反正两回合淘汰赛，主客场早晚都要各踢一场，但是下个赛季就不一样了，必然是先客后主的球队比较占优势，因为一旦两回合双方战成平手，无论是加时赛，还是点球大战，都会在先客后主的球队的主场进行，这只是另外一种的不公平而已。
(图)如果规则改变，主客场的先后则非常重要
关于客场进球的争论，说到底还是关于足球规则的高效性和公平性的讨论。不过客场进球规则自问世以来，催生出了不少经典名局，大大增加了杯赛淘汰赛的不确定性。这一制度目前面临改革，不论新规则实施效果如何，兼顾淘汰赛的公平性与可看性的努力还在路上。