FFP创立十二年了，是否起到了应有的作用？

今天是一个全球化的时代，跨越国界的贸易已经司空见惯。对于欧洲足球来说，国际化自然也意味着更多的投资。更多的投资涌入欧洲足球市场似乎是一件好事，但事实上，这也给欧洲足球市场带来一些隐患。随着资本涌入欧洲足球市场，部分俱乐部逐渐变得富裕。而随之而来的问题是：越来越差的财务规划。

很明显，欧足联（UEFA）看到了这种情况的发生，所以他们在2010年颁布了财政公平法案（FFP）。制定FFP是为了帮助俱乐部避免因为短期利益而长期陷入财务困境。FFP包括两个基本概念，收支平衡和逾期付款。收支平衡指的是俱乐部的收入和支出之间的平衡。根据欧足联官方2015年推文中的说法：俱乐部在每个评估期（三年）的支出最多可以比其收入多500万欧元。然而，如果完全由俱乐部所有者或相关方的直接捐款/付款来支付，则可以超过这个水平，达到一个特定的限度。这可以防止不可持续的债务积累。2013/14和2014/15评估期的限额为4500万欧元，2015/16、2016/17和2017/18评估期为3000万欧元。另一个概念是滞纳金; FFP规定，所有参加欧足联比赛的俱乐部都不被允许有滞纳金。如果一个俱乐部违反了FFP的规定，欧足联将根据情况的严重性对该俱乐部进行不同的处罚。

但从FFP近十一年的发展历程来看，它似乎并没有达到欧足联预期的效果。FFP并没有限制欧洲足球市场的恶性膨胀。球员的转会费越来越高，一些俱乐部以数亿欧元的价格签下顶级球员。

巴黎圣日耳曼在2017年转会窗口的行动是一个非常有代表性的例子。自从2011年受到卡塔尔财团的赞助以来，巴黎一直是欧洲 "最幸福 "的球队之一。他们投入了大量的资金来寻求短期的效果。2017年夏季转会窗口，巴黎以创纪录的2.22亿欧元违约金从巴塞罗那引进了内马尔，之后又以先租后买的方式引进了姆巴佩，花费1.8亿欧元。同年，欧足联对巴黎圣日耳曼涉嫌违反FFP的行为展开了调查。然而，巴黎向欧洲体育仲裁法庭提起诉讼，并成功地终止了欧足联的调查。巴黎将这些资金的来源平分给了几个卡塔尔赞助商，虽然这些赞助费远远超过了一些赞助合同的公允价值，但体育仲裁法庭似乎并不在意这些。

另一个例子是曼城，阿联酋投资商曼苏尔在2008年夏天收购了该俱乐部。到目前为止，他已经为曼城积累投资了大约50亿英镑。与巴黎类似，曼城也曾因违反FFP而被欧足联处罚过。然而，曼城最终被体育仲裁法庭免除了来自欧足联的制裁。在巴黎和曼城的连续的胜诉之后，FFP的存在显得有些尴尬。似乎俱乐部需要做的就是雇佣一个优秀的律师团队来挖掘FFP的漏洞，他们就可以免于欧足联的处罚。

毫无疑问，欧足联创建FFP的动机是正确的，但它似乎并不符合投资者的理念。投资者显然对俱乐部所能带来的短期回报更感兴趣，而不是对一个健康的金融体系感兴趣。这导致了现在投资者拒绝，甚至对抗FFP的情况。因此，欧足联制定的FFP是失败的。穆里尼奥曾经在采访中公开批评FFP：“和金融公平竞赛是一回事。当我说它应该结束时，并不是因为我不同意基本原则。而是因为我不同意这个马戏团。因此，让我们打开马戏团的大门，让人们享受，不要付钱，进去和出来，做他们想做的事，留下来看小丑表演，然后出去，因为我不喜欢马的表演。我进来，我出去，没有任何控制。让人们自由享受。我不明白这个过程，我不知道发生了什么。像纽卡斯尔这样的俱乐部，如果没有金融公平竞争，他就可以自由地做他想做的事，花他想花的钱，如果他能负担得起，就可以得到世界上最好的球员。”

FFP显然存在一些问题和漏洞，这项政策显然已经无法限制足球市场的恶性扩张。投资者可以为了自己的目的向俱乐部投入大量资金，俱乐部似乎不必担心财务状况是否健康，因为他们背后有投资者。俱乐部开出天价转会费和工资来获得他们想要的球员。但是，当投资者达到他们的目的并满意地离开后，俱乐部会怎么样？谁来支付球员的巨额工资？在这种情况下，当投资者退出俱乐部时，俱乐部只能通过出售优秀球员来平衡开支，有时候情况甚至会更糟糕，俱乐部不得不申请破产。FFP的重点是限制俱乐部的收支平衡，但很明显，这种做法收效甚微。