方昊大四喜跟于大宝“散步”，我们的关注点与讨论跑偏了吗？

这个国家队比赛日，国足与U23国青携手出击西亚，目前取得1胜1平1负。成绩上不算太差，但“热度”异常地高。究其原因，是因为出现了两个热门事件：方昊大四喜、于大宝“散步”。

舆论关注较为稀缺的是，对阵泰国且在对方频繁失误下，方昊的这个大四喜该如何定义与思考。以及戴伟浚持球时，于大宝的“散步”，产生舆论争议的原因在哪。

【定位之战，与方昊的训练日记】

迪拜杯与泰国的这场对决，一定程度上算“定位之战”。

由于国字号青年军过往数年的战绩拉胯，以及受限于疫情带来的正式比赛为0，我们的青训究竟在亚洲处于一个什么水准，谁也不敢下定义。因此，在展现出足够斗志且被阿联酋击败后，与泰国的比赛走势、结果，是U23教练组、从业人士、外界给这支球队定位的一个绝佳机会。

扬科维奇的策略非常明确，增加了高位逼抢并抓攻守转换。而从锋线的安排上看，让“小坦克”方昊继续首发，然后安排陶强龙出战，强调的就是冲击力。同时，这也瞄准了泰国青训最近几年在防线上，刻意培养“体格后卫”这个策略，进行针对性的冲击。

对抗与冲击能力出色的方昊，能利用重心低、对抗素质不错连续抓失误，这本场就是战术逻辑的成功。进一步说明，来华的洋帅风评本就褒贬不一的如今，他们依然在总体水准与临场部署上，高于本土教练的平均水准。同时，控球率与对抗上的不占优势，进一步展示了我们青训的不足。胜利可以提升现阶段中国足球界的自信，但过程以及赢得过程耗费的部署心力，又被忽视了。

更为关键的是，在称赞方昊的同时，并没有对一个关键事件进行重点解析--方昊“训练日记”里的反思。

“鲁能青训”昨晚整理了方昊在留洋巴西时候的日记，可以说，这是青训从业人员的一次“呐喊”。更为关键的是，我们在日记中看到方昊对训练比赛的纪录时，还有“自我检讨”。圣保罗U20青年杯赛事中，队友一次犯规拿到第二张黄牌下场，而方昊的反思是什么？

“自己的一次力量过轻的传递，才导致了队友犯规拿到第二张黄牌”。

现代足球的“团队性”，已经达到了非常“恐怖”的地步，个体的闪耀与失误，必须从综合的视角来看。而方昊的这种反思，才是青训球员更该关注的。同时，金元足球时代，“躺平”赚高薪的大环境，会进一步削减斗志与能力，懂得反思，才是在一地鸡毛中，最该做得。

方昊这样的从业人士需要做，而我们这些参与者，也需要。

【争论的产生，在于视角与定位的差异】

在戴伟浚持球时，于大宝的散步，最终引爆了舆论。争议主要集中在两个层面：

第一，在戴伟浚持球时，于大宝的站定位置不前插，是因为他在等待戴伟浚回传并准备分边（队友的前插相对较慢）；第二，于大宝应该前插帮戴伟浚吸引防守，好让他能获得更多的作业空间。

代表性的观点分别出自贾天宁、董路这样的媒体人，以及曾在中超效力过的葡萄牙中锋冯特。

仔细分析的话，这是认知或定位上的差异导致的。

（贾天宁视频解析片段）

贾天宁对国足1-1沙特一战的视频解析拿出了高水准，而在戴伟浚持球、于大宝高位站定时，他的战术逻辑点是向前的进攻组织。在沙特防线具备多防1的局面下，戴伟浚只有横向盘带的空间，而纵向冲击上，于大宝显然已经丢掉了前插的机动性。没有任何办法，作为老将，他已经不具备这种机动性。因此，他回撤接应并观察、等待边路队友前插是合理的。

冯特的解析视角是什么？是从防守球员的角度出发。在这种情况下，任何防守球员都会喜欢“交替横向”限制戴伟浚，惧怕高位二点前插身后。

但问题点在于哪里？

在于张玉宁过渡消耗下场后，国足锋线换人的侧重点是什么？如果想要继续维持对抗、机动性，那谭龙肯定要“压过”34岁的于大宝；如果想要最后时刻反扑，强调进攻端的机敏抢点，老将于大宝依然可以尝试。于大宝替补登场在禁区内完成角球进攻的头球攻门，也印证了这一点。

这本身就是一个“中国足球人才凋零，主帅换人布置遭遇掣肘，上谁都只能兼顾一方面”的无解困境。而恰好，戴伟浚的持球与于大宝的高位站定，从侧方面凸显出了这一个矛盾，从而引爆了舆论。

只是在这个过程中，被认知、视角差异所带偏了。当然，个别“不要脸”、“站亲属”的大V确实把水彻底搅乱，加剧了这种乱局。

世界杯上日本队最后时刻被比利时绝杀，他们讨论了很多年。说白了，也是视角、定位的差异，带来了舆论的观点对碰。但人家有人、有环境，会形成正方面的对碰与反思。

我们呢？暂时没有。