拜仁弗赖堡换人乌龙事件结果分析

弗赖堡决定对拜仁的换人失误向德国体育法庭提出仲裁。本起风波因拜仁领队克吕格举起换人灯牌时误将科曼的号码打成29号而起。场上身穿11号的科曼本人则没有意识到自己应该被换下，萨比策也没有等科曼下场，直接便走上球场，于是拜仁便有20秒的时间是以12打11的“优势”对阵弗赖堡的。巧合的是，当时换上场的托利索后来又因伤自己跑下了场，导致局面更加混乱。

这样的场面也让纳格尔斯曼一时没能反应过来发生了什么，直到弗赖堡中卫小施洛特贝克向主裁丁格特反映拜仁人数不对。值得一提的是，丁格特正是去年8月狼堡换人失误饮恨德国杯的当值主裁。目前，德国足协已经针对这一情况开展了一个教练培训班。很明显，丁格特是必须要去参加的。

就在昨天，弗赖堡决定对拜仁的这次失误提起上诉。对于他们而言，这是他们确保欧战乃至杀入欧冠的关键三分。弗赖堡官方表示，这是俱乐部对体育和竞技方面利益负责任的体现，球队本身并没有参与到这次错误中，而德国足协相关规定和程序迫使球队做出这次决定。

从德国足协章程第17条的规则中，我们可以从程序上更好地为这一整个乌龙做出定义，并预见到相应可能的结果。第17条第一款，全国范围内的比赛如果需要仲裁，必须在两天内以书面形式提出上诉，并交500欧的上诉费。500欧单车就能变摩托，这样的上诉对于弗赖堡而言显然是很值得的。因此正如我们所见，黑森林球队在昨天晚上正式进行了申诉。

第17条第二款描述的是可以进行上诉的情况。这一款共有5种情况的分析，其中第一种情况，如果无权参加比赛的球员或者是无权上场的球员参加比赛，那么可以进行上诉。显然已经被换下的科曼是不符合该项规定的。但申诉裁判员操作违规可行吗？第三种情况给出了答案：这需要裁判员的错误决定导致比赛失利或者平局。丁格特的处理确有不当之处，但20秒的乌龙完全不足以左右4-1的结局，申诉裁判也就无从谈起。不过有了第一种情况的支持，弗赖堡也就有了上诉的法理。

如果根据第一种情况所述，弗赖堡如果上诉成功能取得什么样的结果呢？根据第17条第4款，如果无权参加比赛的球员或者是无权上场的球员参加比赛，那么就会被判定为违规，最后结果将被算作0-2负，除非该球员上场后，裁判员并没有继续开始比赛。但当时裁判员已经开始吹响比赛了，这一点就对拜仁比较不利了。

不过错就全在拜仁身上吗？从规则上看，拜仁可以根据德国足球规则三（针对球员上下场的规则）第三条规定为自己辩护：只有在裁判员的手势允许后，且应换下球员离场后替补球员才能上场。丁格特的操作显然不符合这项规定。因此，整件事情的如何界定这一失误的过错方就很重要了。如果是丁格特及其裁判团队被判定负有主要责任，那么弗赖堡就会败诉。如果裁定主要责任在拜仁的教练团队，则拜仁判负

此前德国足坛也有过两次类似的乌龙事件可供参考，但受益方都输球了，因此事件的性质其实也和本场比赛不大一样。96/97赛季比勒费尔德对斯图加特的比赛，比勒曾有90秒的时间是12人作战。因为第80分钟比勒连换三人时，只有两人离场。不过那场比赛比勒反正也是2-4输了，斯图也就没有必要白花500欧仲裁。而2013年杜伊斯堡对多特二队的比赛，多特小将班多夫斯基甚至在违规上场后阻止了杜伊斯堡的一次进攻，不过杜伊斯堡最后也是因为2-1赢了所以没有上诉。

在德甲“名哨”茨瓦耶看来，弗赖堡成功的概率够呛，但前德甲主裁格雷福却持相反的看法。不过现在弗赖堡的申请已经交上去了，最终结果如何，只要静待德国足协体育法庭的裁决，这一结果也将很快揭晓。