争议之余，你真的了解英超赛季最佳的评选规则吗？

所谓公平，真的存在吗？

近日揭晓的英格兰球员工会（PFA）年度最佳阵容，再次引起了广泛的争议。

这一次，舆论关注的，不仅是英超金靴孙兴慜的再次落选，还有联赛冠军曼城仅3人入选、亚军利物浦却占据了5个席位，以及整个赛季场下新闻比场上表现更具看点的曼联，都有C罗作为独苗入选，等等。

在竞技体育的世界，凡是涉及到“最佳”的评选，都免不了一番争议。诸如“xxx表现这么好都没有入选？”“xxx这表现也配？”等争议，总是在评选结果出炉之后充斥舆论。但是，口水漫天飞舞的同时，你是否又真正了解评选规则呢？

讨论公平与否，需要建立在对规则的充分研读之上。那么在英超，各大奖项的评选规则又是如何的呢？

【科普：英超官方、PFA和FWA的赛季最佳】

需要明确的是，在英超，所谓“赛季最佳球员”，其实有三个，分别由三家机构评选并颁发——英超官方、英格兰球员工会（PFA）和英国足球记者协会（FWA）。其中，FWA的赛季最佳历史最为悠久。1947年，首个FWA赛季最佳球员花落斯托克城名宿斯坦利-马修斯。随着时间的推移，PFA评选的赛季最佳球员，逐渐被认为是含金量最高的一个奖项。

至于赛季最佳阵容，则由PFA进行评选。此外，阿兰-希勒也会进行一次赛季最佳阵容的评选并进行发布，但是这一评选，仅代表他的个人看法。

英超官方的评选体系，包括赛季最佳球员、赛季最佳主教练、赛季最佳进球、赛季最佳年轻球员以及预备队联赛赛季最佳球员。其中，预备队联赛的赛季MVP候选名单，首先由参赛球队的主教练提名一位对手球员，随后由英超足球发展委员会（Premier League Football Development Panel）确定最终候选名单，并且由该委员会评选出最终结果。

月度最佳球员、最佳主教练和最佳进球的评选，则是通过包括阿兰-希勒、杰米-卡拉格、谢伊-吉文、杰梅因-杰纳斯等一众英超名宿共同组成的委员会评出的。此外，公众投票同样占据着10%的比例。

最牵动人心的英超官方赛季最佳球员评选，则需要综合考虑三方面的意见——上文提到的评选委员会、20支英超球队队长投票，以及10%的公众投票。

当地时间5月12日，英超官网发布的赛季最佳球员提名新闻稿上，明确写出了，球迷可以在当地时间5月16日18时之前参与投票，并且公众投票，会计入最后的评选。

不同于英超官方将部分投票权交给公众的大度，PFA和FWA的评选，都是一个较为封闭的过程。PFA的评选，由全体英超球员投票产生。此前孙兴慜落选PFA赛季最佳球员提名时，有英国媒体指出，在赛季尚未结束的5月初，PFA的球员选票就已经收集完毕。当时，距离孙兴慜收官阶段斩获6球2助攻的火爆还尚有时日。这样的解释，体现了这一规则本身存在着许多不合理之处，收集选票的时间节点就是之一。

本赛季，萨拉赫同时收获了PFA和FWA评选的最佳球员奖项

FWA的评选，更是直到本赛季才对全体协会会员开放。此前，FWA的赛季最佳，都是完全交由一个专家小组进行。

【讨论：三个奖项，谁更“公平”？】

绝对的公平，只能存在于理想国之中。相对的公平，却是可以通过规则加以维护的。但是，英超的三个赛季最佳，真的实现了“公平”吗？

在我看来，英超官方的评选机制，相对而言是最为公平的。

这一评选机制，综合考虑了专业人士、球员和公众的意见。相对多元化的投票主体，让评选更加开放，也更加公平。此外，将公众投票占比严格控制在10%，也在一定程度上避免了某些高人气球员的球迷群体“刷票“行为的泛滥。

相比之下，PFA和FWA的评选，就显得有失公正了。首先，无论是球员还是足球记者，都是一个较为封闭的群体。在群体内部，一些有形或无形的群体规范，诸如给马内投票是政治正确、给C罗投票，只因为他是C罗等，会影响着群体内每个个体的选择。

在群体压力的作用下，个体的投票选择，或许会偏离其本意。这样的结果就是，与其说投票是经过群体内部每个个体意志的自由表达后的公正产物，不如说是群体规范作用下的不情愿妥协。

不仅如此，PFA和FWA的评选，都是由单一群体作出的，并没有考虑多方面的意见，尤其是来自公众的声音。

所谓“兼听则明，偏听则暗“，这样的评选，虽然由于评选主体本身的身份，会被舆论赋予更多的权威性，但是终究是缺乏广泛代表性的。上文说到，群体做出的决策，并不一定总是公正的，这个时候，就需要公众舆论的力量进行适当的纠错。

在我看来，PFA和FWA的欠缺之处，恰恰在于将公众意见排除在外。然而，这是由其组织性质所决定的，想要在PFA和FWA的评选中引入公众意见，势必会造成组织结构的破坏，其难度是可想而知的。

追求公平的道路，或许永远走不到尽头。但是每位球员一个赛季的汗水，都理应得到更为公允的评价和认证。这是竞技体育的应有之义，也是社会发展的最终诉求。