最高法发布涉体育纠纷民事典型案例，含欠付运动员工资等问题

6月21日，在新修订的《中华人民共和国体育法》颁布一周年之际，最高人民法院今天举行新闻发布会，首次发布8个涉体育纠纷民事典型案例。

首次发布的8个案例涵盖竞技体育、全民健身、体育产业、体育仲裁范围的典型争议，案例探讨的争议焦点既包括培训机构的安保义务、运动员劳动关系认定、体育赛事相关知识产权保护、不正当竞争行为认定等实体问题，还包括行为保全措施采取、体育仲裁与人民法院受案范围等程序问题。

在发布的典型案例中，一起欠付运动员工资案也备受瞩目，法院明确了运动员持工资欠条起诉可作为普通民事纠纷处理。

案情显示，某俱乐部向李某出具欠条，载明某俱乐部欠李某赛季绩效工资及奖金，并承诺于两个月之内支付。因某俱乐部逾期未支付，李某向审理法院提起诉讼，请求某俱乐部支付所欠工资及奖金。

审理法院认为，某俱乐部与李某之间属于劳动关系。李某以欠条为据直接向审理法院提起民事诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，无需经过劳动争议仲裁前置程序，应当按照普通民事纠纷受理。审理法院判决某俱乐部向李某支付欠付工资及奖金。

运动员的权益保障问题一直是社会关注度较高的热点话题。通常，体育纠纷解决渠道大致有3条：体育组织内部争议解决机构、外部独立仲裁机构和法院，但在国际体育界占主流的外部独立仲裁机构在国内长期缺位，导致运动员维权在司法层面往往要经历曲折历程。

以“足球运动员讨薪”为例，一方面，属地法院可以“体育纠纷由体育仲裁机构负责”为由不予受理，另一方面，中国足协仲裁委员会面对已经解散的俱乐部不再有约束力，这就导致运动员常常“求告无门”，北京市法学会体育法学与奥林匹克法律事务研究会秘书长董双全在接受《中国青年报》采访时表示，“这次最高法指出，类似薪酬纠纷人民法院可以受理，在一定程度上解决了此类案件长期‘欲诉无门’的尴尬处境。”

董双全同时强调，法院受理足球薪资纠纷时也将面临一些挑战，例如，在裁定赔偿金额时应该适用《中华人民共和国劳动合同法》的计算标准，还是国际足联规定的行业规则？二者之间差别巨大，“将来关于足球薪资纠纷的裁判问题，还需要结合足球行业的特殊性进行考量”。