从业者:梅西澄清视频没测出明显AI痕迹,鉴定伪造需多方研判
rigeman
2月19日,梅西于微博上就“迈阿密国际中国香港行没有出场”一事作出澄清。随后这一视频被质疑可能是由AI生成。据界面新闻报道,相关从业者表示,梅西的澄清视频没有检测到AI制作的痕迹。

质疑者称,该视频画质模糊且存在多处剪辑痕迹,他认为在视频中的梅西面部反光异常、左肩膀阴影跳变过快、发型与现在发型有出入。基于上述因素,质疑者认为这一视频是可能是用巴黎时期因为缺训而公开道歉的视频合成。
界面新闻随后联系行业内的一家检测企业进行了视频检测。据其工作人员介绍,人工智能内容检测平台DeepReal检测结果显示,梅西澄清视频没有明显的AI生成技术痕迹。鉴定视频是否为伪造,还需结合梅西的日常习惯、发布者账号等常识性信息进行联合研判。
此外,上海一家企业的负责人认为,上述质疑者指出的“面部反光不自然”、“未露出牙齿”等特征因素可以作为辨别时的参考,但是并不能百分之百下定论。“AI生成的(视频)牙齿也可以很清晰的。”
展开更多
2024-02-21 16:29:55
2024-02-21 16:10:07
2024-02-21 16:14:06
2024-02-21 16:12:37
但一个视频出来后被质疑是假的 这本身已经输了
2024-02-21 16:47:33
2024-02-21 16:09:07
2024-02-21 16:48:59
2024-02-21 16:16:34
这个视频是ai合成的
这个视频不是ai合成的
2024-02-21 17:03:28
2024-02-21 17:23:35
2024-02-21 16:11:57
2024-02-21 16:39:07
2024-02-21 18:10:15
2024-02-21 16:27:09
2024-02-21 16:27:39
出于对科学问题的严谨性来说一下,人脸ai视频合成一般业内叫做深度伪造,可以分为全生成(例如最近热议的sora)和半生成(包括换脸和音频伪造,需要目标人物视频作为生成素材)。由于sora未公测且其他全生成方式的技术能力有限、生成的视频分辨率较高、“油画风”明显,因此我个人认为如果该视频确实为ai伪造视频的话,应该还是使用的半生成技术。 基于此,我使用实验室复现截至2021年的深度伪造检测算法[1,2,3,4,5,6]分别检测了该视频的音频和视频部分,置信度都显示确实为真实视频(音频和视频判断为真的平均置信度为87.7%和76.4%)。 但是需要注意的一点是,梅西的运营号并没有在微博上给出保存原视频的权限,因此我采取的录屏的方式来进行采样,这会导致音视频受到不同程度的压缩等后处理,因此可能会导致较大的检测误差,引起检测结果错误。另一方面,该视频视觉质量很差,我怀疑在上传之前就已经被严重压缩,这样也会导致大量的细节纹理丢失,从而导致错误的检测结果,不知道这是不是梅西的运营方有意为之。再其次,该视频剪辑痕迹明显,说明可能梅西根本就没想好自己要说什么,估计断断续续、结结巴巴,只能通过剪辑来让视频“连贯”。 同时对于很多人指出的“鼻子大小”、“胡子”,我尝试从视频压缩的角度来解释一下:首先这个视频的压缩程度大、视觉质量差、剪辑痕迹明显。对于视频压缩算法来说,一个很明显的操作就是抽帧,抽帧和视频剪辑都会造成五官的中断、畸形等,特别是这个视频光影很差的情况下。其次对于单帧的图像压缩,以JPEG压缩为例,他主要压缩图像在频域里的高频部分,高频部分一般是图像的复杂纹理和边缘区域,比如鼻子和鼻子下方阴影的交界处就是典型的高频部分,因此细节有可能在压缩下丢失了。这些压缩操作所带来的畸变等一般属于“伪影”(artifacts)。当然图像处理上我不是很专业,可以希望专业人士再解答一下,当然也不排除视频本身就是伪造的。主要这个视频质量太差了,我没办法给出进一步分析。 综上,我个人认为该视频肯定是经过剪辑了的,但是是否是ai生成的,就我目前的检测结果报告不是,但由于视频质量太差,抽帧、剪辑、压缩明显,我无法确定我的检测结果是否有效,而且我个人认为检测难度很大。同时,我个人分析胡子、鼻子这些伪影不能作为ai生成的直接充分证据,但确实不能完全排除ai生成的嫌疑。
2024-02-21 18:09:22
2024-02-21 23:17:18
2024-02-21 19:07:12
2024-02-21 22:17:09
2024-02-22 00:44:58
2024-02-21 19:45:18