亚冠争议判罚解读：半场结束后判点合规，裁判有尺度不一之嫌

今晚，2024/25赛季亚冠联赛联赛阶段第1轮山东泰山3-1中央海岸水手的比赛中出现了点球争议判罚，来自沙特的主裁判图赖斯在吹响上半场结束的哨声之后却鸣哨示意VAR介入，亲自回看后补判点球，中央海岸水手凭借着此粒点球将比分扳为1-1平。

（图）当值主裁哈立德-图赖斯（沙特阿拉伯）

首先来回顾下此次罚球区事件。上半场比赛第45+2分钟，中央海岸水手队角球开出角球，有球员倒地，当值主裁图赖斯对此没有任何表示，很可能就没有看到这个事件。比赛继续进行不到一分钟之后，图赖斯吹响了上半场比赛的结束哨。

然而，吹完半场结束哨之后，图赖斯立即鸣哨示意队员先不要离场，VAR正在核查，随后示意VAR介入，亲自到场边观看回放后认定彭欣力犯规，补判点球。面对这样的点球判罚，山东泰山队员和教练组都表示难以接受，李源一还因为抗议判罚被黄牌警告。

不过，关于半场或全场比赛结束后的改判事宜，规则中的约定非常清楚：“如果裁判员本人，或经其他比赛官员建议后意识到恢复比赛的方式的决定发生错误，而比赛已经恢复，或裁判员已经示意上下半场结束（包括加时赛）并离开比赛场地，或已经中止了比赛，则不可更改该决定。但如果在某半场比赛结束时，裁判员离开比赛场地前往裁判员回看分析区域，或要求队员回到比赛场地，则针对该半场比赛结束前发生的事件所做出的判罚决定仍可以更改。”

（图）2024/25赛季IFAB《足球竞赛规则》第五章——裁判员（节选）

因此，本次半场结束哨响之后的VAR介入以及后续的改判点球是完全符合规则的。此前，在欧冠、英超以及德甲赛场上均出现过类似案例。

北京时间2022年10月27日，22/23赛季欧冠联赛小组赛B组第5轮，马德里竞技2-2勒沃库森的出线生死战的最后时刻就出现了此类判罚。伤停补时最后一分钟，马竞开出角球，中路队员头球后蹭，将球顶到了勒沃库森队员明显伸展出来的左手上，当值主裁法国名哨克莱芒-蒂尔潘并没有看到这个手球，随即吹响终场哨，VAR立即提醒蒂尔潘正在核查疑似手球，蒂尔潘随后鸣哨示意VAR介入，亲自到场边回看后改判点球。

北京时间2020年9月26日，20/21赛季英超联赛第3轮，布莱顿主场迎战曼联。第96分30秒，场上比分2-2，马奎尔头球攻门，随后球在经过布莱顿球员莫派的手臂的折射后飞向球门，被布莱顿球员在门线上将球顶出，当值主裁克里斯,-卡瓦纳随即吹响了终场哨。

随后，卡瓦纳指向耳机示意VAR介入，亲自到场边查看回放后判罚莫派手球犯规，判给曼联一粒点球，曼联凭借此点球客场3-2绝杀布莱顿。

北京时间2018年4月17日，17/18赛季德甲联赛第30轮，美因茨2-0弗赖堡的比赛上半场伤停补时最后时刻，弗赖堡队员在本方罚球区内手球，当值主裁吉多-温克曼没有判罚犯规，并吹响上半场结束的哨声。

然而，没过多久，温克曼就将已经退场的双方球员重新叫回场内，示意VAR介入，最终补判点球。

美因茨在“半场结束”五分钟后将点球罚进，最终2:0击败弗莱堡，这次改判可以说直接影响到了当赛季德甲联赛保级的形势。

此类判罚，虽然从规则角度讲并没有什么问题，但毕竟会令被判点球的一方难以接受。因此，IFAB早已给出建议，当半场或全场比赛临近结束时，一旦出现需要VAR核查的情况，VAR应立即告知裁判员，而裁判员则可视情况选择合适的时机吹停比赛，待VAR核查完毕后再做决定。

在山东泰山的这场比赛中，从发生罚球区事件到图赖斯吹响上半场结束哨，这中间有40秒的时间，足够VAR先通过耳麦告知图赖斯正在核查疑似点球，但显然VAR并没有这么做。这场比赛的裁判组成员均来自沙特阿拉伯，按理说裁判组成员之间的沟通应该不成问题，但显然他们并没有完美地处理好此次罚球区事件。

此外，还有一个争议点在于，上半场比赛中毕津浩曾在对方罚球区内被对手推倒，图赖斯却没有任何表示，VAR也没有介入，疑似执法尺度不一。通过对比可以发现，对手对毕津浩的动作是一瞬间的，而彭欣力的动作则持续了好几秒，这在VAR静默核查的时候也会成为重点考虑的方面之一。不过，彭欣力的行为是否能够足以使对手如此倒地，确实需要画个问号，对于此类动作，是否判罚点球主要是根据裁判员的主观判断而定。

本期争议判罚解读就到这里，欢迎大家在评论区留言、讨论。